翟欣欣涉敲詐勒索被批捕，近親屬間敲詐勒索行為該如何界定罪與非罪？
6月9日，微博ID“蘇享茂的哥哥蘇享龍”發(fā)文稱，翟欣欣已被北京海淀警方逮捕。根據(jù)其發(fā)布的《立案告知書》，翟欣欣涉嫌敲詐勒索，刑事立案時間為2023年5月20日。同日，紅星新聞從權(quán)威渠道獲悉，北京市海淀區(qū)人民檢察院已經(jīng)依法對翟欣欣批捕，海淀警方已對翟欣欣執(zhí)行逮捕，案件正在進一步偵辦中。
翟欣欣曾與手機應(yīng)用WePhone創(chuàng)始人蘇享茂存在短暫的夫妻關(guān)系。北京市朝陽區(qū)人民法院先前在相關(guān)民事判決中認定，翟欣欣在協(xié)議離婚期間，以舉報蘇享茂經(jīng)營中存在違法，將使蘇享茂人身、財產(chǎn)遭受不利實施脅迫，使蘇享茂陷于恐懼、恐慌，翟欣欣的脅迫行為是造成蘇享茂自殺的原因之一。
隨著翟欣欣被捕，夫妻或者近親屬間敲詐勒索行為的罪與非罪如何界定，成了輿論討論的一個問題。
↑資料圖 據(jù)圖蟲創(chuàng)意
6月10日，中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院法律碩士導(dǎo)師、北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松在接受紅星新聞記者采訪時表示，犯罪構(gòu)成要件是區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的法律標準，敲詐勒索罪也不例外。不過夫妻或者近親屬，由于關(guān)系比較特殊，犯敲詐勒索罪的案例并不多見。
北京市京鼎律師事務(wù)所律師杜兆勇表示，一般對于家庭成員間的行為，在刑法中多予以特殊考量，這在刑法或司法解釋中時有所見，但也看具體情節(jié)。如果情節(jié)惡劣，也應(yīng)該以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。
敲詐勒索的罪與非罪：
需要看構(gòu)成要件
劉昌松律師表示，我國刑法只有很少的罪種對行為人、相對人或被害人有家庭成員或夫妻關(guān)系的身份要求，例如虐待罪要求是共同生活的家庭成員之間才構(gòu)成，即行為人是家庭成員，被害人也是家庭成員；重婚罪要求行為人是有配偶者或明知對方是有配偶者還與之結(jié)婚才構(gòu)成；破壞軍婚罪要求明知是現(xiàn)役軍人配偶而與之同居或者結(jié)婚才構(gòu)成。此外，大量的罪種在行為人、相對人或被害人上，是沒有家庭成員或夫妻關(guān)系之身份要求的，例如強奸罪、盜竊罪，以及本事件中的敲詐勒索罪等，夫妻之間或家庭成員之間，也是可以適用該罪進行制裁的。
“法律上某人某種行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成哪種犯罪，關(guān)鍵看其行為是否達到某罪的構(gòu)成要件。也就是說，犯罪構(gòu)成要件是區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的法律標準，敲詐勒索罪也不例外。”劉昌松說。
劉昌松表示，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對他人實施威脅、恐嚇，索取公私財物數(shù)額較大或者多次敲詐索取的行為。它的構(gòu)成要件是，主觀上具有非法占有他人包括夫或妻之財產(chǎn)的目的；客觀上實施了威脅、恐嚇索取財物的行為；罪量上達到了數(shù)額較大或者多次敲詐的程度，其中數(shù)額較大在各地區(qū)在2000元至5000元幅度內(nèi)確定，例如北京為3000元，而多次敲詐是指2年內(nèi)3次以上敲詐；主體上達到刑事責(zé)任年齡（不滿16周歲不構(gòu)成）、具有刑事責(zé)任能力（精神病鑒定為無刑事責(zé)任能力者不構(gòu)成）。如果不是采取威脅、恐嚇而是私密竊取手段占有丈夫或者妻子財物數(shù)額較大，則符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)適用盜竊罪處理；如果敲詐數(shù)額未達到3000元，或者2年內(nèi)敲詐只有2次，則不構(gòu)成犯罪，即罪與非罪、此罪與彼罪的區(qū)別標準都是犯罪構(gòu)成要件。
劉昌松表示，生活中夫妻之間以威脅、恐嚇手段向?qū)Ψ剿饕獛浊г先f元的情形并不鮮見，但夫妻之間犯敲詐勒索罪的案例非常罕見。之所以會出現(xiàn)這種情況，是因為構(gòu)成犯罪與否和按犯罪追究與否是兩碼事。某人犯罪后是否受到刑事追究和制裁，受很多因素制約。比如，偷拿朋友或同學(xué)價值幾千元上萬元的筆記本電腦，從構(gòu)成要件上無疑盜竊罪成立，但多數(shù)情形下“民不告官不究”或沒法究。
“社會一般觀念也是追不追究犯罪的重要考量因素。像夫妻之間，一方強迫另一方發(fā)生性關(guān)系的情形不少，犯罪構(gòu)成要件上構(gòu)成了強奸罪，是可以追究刑事責(zé)任的，但這種情形很少有人報案，不報案公安司法機關(guān)無從知曉和查處；即使報案了一般也不立案追究，因為夫妻之間一般不構(gòu)成強奸罪的社會觀念起著很大的作用。實踐中確有極少數(shù)婚內(nèi)強奸追究了刑事責(zé)任，都是在離婚訴訟過程中甚至一審已判決離婚尚在上訴期或二審審理期。”劉昌松說。
劉昌松表示，類似公共事件發(fā)生后，人們首先會有一個價值判斷。例如本案中“閃婚閃離”的程序員蘇享茂，是手機應(yīng)用WePhone創(chuàng)始人，專業(yè)能力優(yōu)秀，其婚戀期間被翟欣欣獲取數(shù)百萬元，離婚時又被逼索要1000萬元，致使其公司資金鏈斷裂，留下遺書后憤而跳樓自殺；翟欣欣拿著巨額財產(chǎn)，去逍遙享受。當時就有不少人追問：難道法律拿她一點兒辦法也沒有嗎，難道她的行為就不構(gòu)成犯罪嗎？人們認為她這種行為在法律上應(yīng)該構(gòu)成犯罪才對，這就是價值判斷。
“先有了價值判斷，然后再來作法律判斷。先判斷出翟欣欣的行為在法律上應(yīng)該構(gòu)成犯罪，再在刑法上找依據(jù)，看她的行為最挨得上的是哪種或哪幾種罪名，再看該種或該幾種罪名的犯罪構(gòu)成要件是否符合。就本案而言，最后司法機關(guān)認為，她的行為完全符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，便按該罪啟動了追訴程序。這個過程有時比較漫長，畢竟動用刑法來追究一個人的責(zé)任，司法機關(guān)都是非常慎重的。”劉昌松說。
劉昌松還提到，翟欣欣事件，其實已經(jīng)形成了重大公共事件，與婚戀有關(guān)，導(dǎo)致婚姻一方當事人死亡或醫(yī)學(xué)死亡，在事發(fā)后相當長一段時間才刑事立案。蘇享茂跳樓身亡發(fā)生在2017年9月，翟欣欣被刑事立案則發(fā)生在上個月，近日才被逮捕。蘇享茂家屬對翟欣欣提起了近千萬元的撤銷贈與之訴并獲得勝訴，法院今年3月的生效判決認定了“翟欣欣在離婚過程中采取脅迫手段，使蘇享茂陷于恐懼而作出非自愿意思表示，符合可撤銷行為法律特征”，刑事追訴程序的啟動，似乎是倒逼出來的，因為民事訴訟手段也查清了“威脅恐嚇以索取他人財物”的事實，刑事手段更容易查清。
劉昌松表示，公眾或許更期待看到，蘇享茂跳樓身亡后不久，甚至家屬沒有報案，公安機關(guān)也能啟動刑事追訴程序，在及時追究翟欣欣刑事責(zé)任的同時，通過查封、扣押、凍結(jié)等法律措施，為蘇享茂家屬挽回財產(chǎn)損失，不需要家屬花費幾年功夫，進行艱辛的民事訴訟。也就是說，國家在打擊犯罪、保護公民財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)方面，應(yīng)該發(fā)揮更加積極的作用。
對家庭成員間行為多予以特殊考量
但翟欣欣事件屬例外
杜兆勇律師表示，一般對于家庭成員間可能涉嫌犯罪的行為，在刑法中多予以特殊考量，這在刑法或司法解釋中時有所見。
例如，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條：“偷拿家庭成員或者近親屬的財物，獲得諒解的，一般可不認為是犯罪；追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當酌情從寬。”
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條：“詐騙近親屬的財物，近親屬諒解的，一般可不按犯罪處理。詐騙近親屬的財物，確有追究刑事責(zé)任必要的，具體處理也應(yīng)酌情從寬。”
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條：“敲詐勒索近親屬的財物，獲得諒解的，一般不認為是犯罪；認定為犯罪的，應(yīng)當酌情從寬處理。被害人對敲詐勒索的發(fā)生存在過錯的，根據(jù)被害人過錯程度和案件其他情況，可以對行為人酌情從寬處理；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”
至于蘇享茂是否屬于上述第六條中的近親屬、翟欣欣是否可以適用上述第六條，杜兆勇表示，翟欣欣自始至終沒有獲得蘇享茂或其家人的諒解，翟欣欣后來的公開信對蘇享茂家屬給予了更大的打擊、傷害，翟欣欣的行為導(dǎo)致蘇享茂死亡，這些事實如果經(jīng)過司法確認，情節(jié)可以認為是特別惡劣，本案應(yīng)當沒有酌情從寬的余地。
“為維護社會公序良俗，揚善懲惡，故對于翟欣欣一案量刑應(yīng)就高不就低，應(yīng)依據(jù)刑法第274條量刑在10年以上。”杜兆勇說。
紅星新聞實習(xí)記者 祁彪 記者 吳陽