《哪吒之魔童降世》電影版權(quán)方訴《仙俠神域》游戲運營方侵權(quán)案開庭
4月24日下午，《哪吒之魔童降世》電影版權(quán)方訴《仙俠神域》開發(fā)運營方著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛案在上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡稱上海浦東法院）公開開庭審理。
庭審現(xiàn)場 上海浦東法院 供圖
原告北京光線影業(yè)有限公司訴稱，其依法享有《哪吒之魔童降世》電影及電影中“哪吒”“哪吒魔王子”等美術(shù)作品的著作權(quán)。
原告發(fā)現(xiàn)，四被告北京某互動科技有限公司、江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海游某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、上海日某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未經(jīng)授權(quán)，擅自在其共同開發(fā)運營的游戲《仙俠神域》中使用與前述“哪吒”“哪吒魔王子”美術(shù)作品實質(zhì)性相似的動畫形象作為該游戲中的“戰(zhàn)寵”元素，侵犯了原告就上述美術(shù)作品享有的著作權(quán)。同時，涉案侵權(quán)游戲中的一個“戰(zhàn)寵”名稱為“我是個小妖怪”，該句話是《哪吒之魔童降世》電影中的十大經(jīng)典臺詞之一“我是小妖怪，逍遙又自在”中部分臺詞，具有較高知名度和識別度，易致消費者對被訴侵權(quán)游戲和原告影片產(chǎn)生關(guān)聯(lián)和混淆，構(gòu)成不正當競爭。
據(jù)此，原告要求法院確認四被告共同構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭，要求四被告共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用，并在相關(guān)媒體和平臺刊登聲明以消除影響。
澎湃新聞（）記者查閱公開資料獲悉，北京光線影業(yè)有限公司系電影《哪吒之魔童降世》及電影《哪吒之魔童鬧海》的發(fā)行方。同時，電影《哪吒之魔童降世》的三大出品方之一——霍爾果斯彩條屋影業(yè)有限公司由北京光線影業(yè)有限公司全資持股。
庭審中，各方當事人先后圍繞被訴侵權(quán)形象是否與原告享有著作權(quán)的美術(shù)作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，四被告是否共同侵犯了原告就其美術(shù)作品所享有的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及改編權(quán)，被訴侵權(quán)形象以“我是個小妖怪”命名是否構(gòu)成對原告影片的不正當競爭，以及四被告可能承擔的民事責任等爭議焦點進行了舉證、質(zhì)證，并充分發(fā)表了辯論意見。
庭審最后，審判長詢問各方當事人是否愿意調(diào)解，原、被告均表示同意。
庭后，各方當事人在確認被訴侵權(quán)游戲已由被告主動下架的事實基礎(chǔ)上，在合議庭的主持下，達成調(diào)解協(xié)議。
上海浦東法院表示，該案系浦東新區(qū)建設(shè)國家知識產(chǎn)權(quán)保護示范區(qū)背景下關(guān)于影視動漫IP與游戲產(chǎn)業(yè)跨界版權(quán)爭議的典型案件，該案的審理及調(diào)處顯示出法院對文創(chuàng)版權(quán)的司法保護力度，也發(fā)揮了司法調(diào)解實質(zhì)性解紛的作用。