愛爾眼科對拳擊患者回應，是對公眾智商的公開侮辱
情急之中用手迅速錘壓提醒患者，不存在傷害患者的動機和行為
面對 " 發(fā)哨子的人 " 艾芬爆料的 " 愛爾眼科醫(yī)生在手術臺上拳擊患者頭部 " 引發(fā)的輿情，愛爾眼科子公司貴港愛爾眼科官微給出的回應是 " 醫(yī)生為避免發(fā)生危險 " 情急之下的無奈之舉。
說實話，要不是那段視頻過于清晰的呈現，普通人很難想象這會是發(fā)生在手術室的一幕，醫(yī)生馮桂強揮向 82 歲患者覃桂英的那套連環(huán)拳，即便稱不上艾芬口中的 " 猛擊 " 也讓人看得膽戰(zhàn)心驚，畢竟，這不是在競技場上，而是躺在手術臺上，這樣的動作顯然不屬于這個場合。
" 不存在傷害患者的動機和行為 " 大概率是真的，在沒有進一步調查確認的情況下，我們也不能平白無故將一名本以救死扶傷為己任的醫(yī)生，而且是帶給公眾光明的醫(yī)生想的那么壞，但涉事愛爾醫(yī)院的回應卻有些太不拿著公眾智商當回事。
手術過程中患者疼痛到喊叫本就不正常了，沒有對患者進行最基本的必要安撫也就罷了，還將連續(xù)拳擊動作描述為 " 阻止觸摸造成感染 "，一個久經手術臺歷練的醫(yī)生，能夠在突發(fā)意外時慌亂到這個地步，舉動本身體現的醫(yī)療水準就足以讓一家專科醫(yī)療機構汗顏，還能義正言辭的如此釋疑動作，透露的隱喻一方面是公關水準低下，另一方面可能就是無視公眾的實際觀感。
仔細梳理愛爾眼科的回應，一句 " 術后患者曾有誤解，經醫(yī)生與患者和家屬解釋，雙方已消除誤會、達成諒解 " 也隱藏著不少信息，言下之意就是在艾芬爆料之前手術之后，患者就曾對此提出質疑，只是在與家屬和患者解釋之后消除了誤會并達成諒解。
這里特別需要注意的是 " 達成諒解 " 表述，短短四個字很難讓公眾想象在背后醫(yī)患雙方是采用何種方式達成諒解，" 達成諒解 " 是不是涉及賠償或者意味著愛爾承認手術存在過錯，這需要更進一步的信息厘清，但如果對照著愛爾在爆料引發(fā)輿論關注之后的另一條爆料來看，留給公眾的想象空間可能更大。
艾芬后續(xù)在個人社交平臺上發(fā)布的 " 最新消息 " 稱，" 現在愛爾眼科說要報案，說要查出來是誰給我的視頻，讓他坐牢。" 假定艾芬這條爆料屬實的話，至少意味著向她披露手術臺關鍵拳擊患者畫面的并非患者一方，而是另有其人，可想而知，能夠掌握醫(yī)院手術臺關鍵視頻的圈子不會太大，概率最大的就是醫(yī)院內部人士或者離開醫(yī)院的前員工，這個群體愿意把視頻給自從 " 煥晶手術 " 后就與愛爾纏斗非常激烈的艾芬，也能說明至少在他們看來，視頻曝光時可以對愛爾形成沖擊力的。
在愛爾旗下醫(yī)院發(fā)布回應之后，艾芬再次發(fā)文稱 " 這個馮醫(yī)生不止這一次毆打患者，也不止一個人告訴我愛爾眼科醫(yī)生毆打患者 "，進一步指稱視頻呈現的 " 一間手術室同時有兩張手術床躺著兩個患者也是違規(guī)的 "。
必須要說，即便拋開艾芬與愛爾眼科的官司和糾紛，對于艾芬的爆料我們也不能完全相信，同理，對于貴港愛爾眼科的回應，我們也不能全盤接受，要知道，涉及的醫(yī)生身兼該院院長一職，從回應的擬稿到事件復盤回查這一系列環(huán)節(jié)中間，院長本人是否參與了其間，至少，潛存的自己查自己不能明確排除。
不管艾芬與愛爾之間是否存在恩怨，對于其爆料出來的問題，都不能僅憑彼此的一家之言就簡單斷定是非，至少，這需要行業(yè)主管機構及時介入，全面徹查爆料問題是否存在，這不只是會患者本身負責，也是對醫(yī)療行業(yè)負責，那一拳往嚴重了說，打掉的可能不止公眾對愛爾的信任，還可能是對本就如履薄冰的醫(yī)患信任度的致命一擊。
長期以來行業(yè)主管機構出于維護醫(yī)患關系的考量，對醫(yī)療糾紛的爭議總是習慣于息事寧人，由此導致的直接后果就是醫(yī)療機構承擔錯誤的成本較低，患者很難得到公平公正的補償，公眾更是很難得到糾紛善后的公開信息，而艾芬與愛爾持續(xù) 3 年的糾葛，卻讓我們得到了以管窺豹的機會，讓原本更多在臺面之下勾兌的醫(yī)患矛盾解決機制公開化，至少從這個角度而言，艾芬的出現是向著法治層面推動醫(yī)患糾紛解決邁出了很大一步。
在一份不太顧慮公眾智商的回應之后，期待著愛爾能夠讓仍沒能消除拳擊疑慮的公眾看到誠意。