孔子與《周易》關系考辨
《周易》是儒家五經之首，地位之重要可想而知。《周易》包括經、傳兩部分。經，包括64卦卦形符號和卦爻辭，分為上經30卦，下經34卦。傳，包括《彖傳》上下、《象傳》上下、《系辭傳》上下、《文言傳》《說卦傳》《序卦傳》《雜卦傳》，共十篇，傳以解經，猶如經之羽翼，號稱“十翼”，統稱為《易傳》。經作于西周初年，十翼源于孔子，漢唐大儒已有定論，但自北宋歐陽修起至20世紀，疑古者竭力否認十翼為孔子所作。近年來，有些學者提出了孔子是否研究過《周易》以及孔子是否做過《易傳》的疑問。
一、兩派觀點之爭
（一）贊成派觀點
贊成派認為《論語》《史記》和《漢書》等古籍都明確指出十翼為孔子所作。《論語·述而》子曰：“加我數年，五十以學《易》，可以無大過矣。”《史記·孔子世家》言：“孔子晚而好易，序《象》《系》《象》《說卦》《文言》。讀易，韋編三絕。曰：“假我數年，若是，我于《易》則彬彬矣。””《史記·田敬仲完世家》太史公曰：“蓋孔子晚而喜《易》，《易》為之術，幽明遠矣，非通人達才，孰能注意焉。”《漢書·藝文志》：“孔氏為之《彖》《象》《系辭》《文言》《序卦》之屬十篇。”唐孔穎達《周易正義》：“其《彖》《象》等十翼之辭，以為孔子所作，先儒更無異論。”
（二）反對派觀點
在漢唐經學史上，孔子與周易的關系無人懷疑，但自宋代以來，學者們在“十翼”的某些文字中看出了些問題，逐漸開始懷疑孔子與周易的關系。宋代有歐陽修、趙汝談、葉夢得，清代有崔述、姚際恒、崔適，皆對“十翼”是否為孔子所寫產生了懷疑。近代有古史辨顧頡剛、錢玄同、馮友蘭、李鏡池、錢穆，日本有漢學家本田成之。歐陽修在《易童子問》中認為《系辭》《文言》《說卦》《序卦》《雜卦》皆非圣人之作，其中的思想存在矛盾之處，“子曰”的“子”，是講師，不是孔子。中國學者中最早系統論證孔子與《周易》無涉的是錢穆。錢穆先生曾寫《論十翼非孔子所作》，收入1931年11月出版的《古史辨》第三冊，舉出十個證據加以證明。
第一，汲冢所出有《易經》兩篇，但無“十翼”，魏文侯好儒，以子夏為師，如果孔子作《十翼》，汲冢不應只有《易經》兩篇。
第二，《左傳》魯襄公九年，魯穆姜論元亨利貞四德與今《文言》篇首略同。以文勢論，是《周易》抄《左傳》，而非《左傳》抄《周易》。
第三，《論語》“曾子曰：‘君子思不出其位’”，今《周易》艮卦《彖傳》也有此語。果孔子作《十翼》，記《論語》的人不應誤作“曾子曰”。
第四，《系辭》中屢稱“子曰”，明非孔子手筆。
第五，《史記·自序》引《系辭》稱《易大傳》，并不稱“經”，可見亦不以為孔子語。
第六，《史記》推尊孔子，所以《五帝本紀》托始黃帝，而不述及《系辭》之伏羲、神農，可見太史公并不以《系辭》為孔子作品。
第七，《論語》無孔子學《易》事，只有“加我數年，五十以學易，可以無大過矣”一條，據魯《論》，“易”字當作“亦”。古《論》妄錯“易”一字，便附會出“五十以學《易》”的故事。
第八，孟子，荀子皆不講《易》。
第九，秦人焚書不焚《易》，一輩儒生因而把一切思想學問牽涉到《易經》里面去講，以造成漢初易學的驟盛。如果孔子作《十翼》，《易》為儒家經典，豈有不燒之理？
第十，《論語》和《易》思想不同。《論語》里的“道”只是人類行為，而《系辭》里的“道”是抽象的獨立之一物，明與《莊》《老》說法相合；《系辭》里的“道”及于凡天地間的各種自然現象，這也與《論語》不同。《論語》里的“天”是有意志，有人格的；而《系辭》里的“天”與“地”并舉，是形下的。《論語》是以人事證天心，而《系辭》卻以天象推人事。《論語》里的“鬼神”，也是有意志，有人格的；而《系辭》里的“鬼神”是唯氣的唯物的。概括地說，《易·系》的思想，大體上是遠于《論語》，而近于《莊》《老》。《易·系》的哲學，是道家的自然哲學，它的宇宙論，可以說是唯氣之一元論。因而建議，講《易·系》的思想，應該放到講道家哲學和陰陽家哲學時去講。
本田的論證，最有特色的是提出《易》與儒家思想根本不合，而多取于老子。《古史辨》諸君關于孔子與《周易》無涉，《易傳》非孔子所作的論證，在當時的中國雖然很新穎，但在六七年前的日本，本田成之基本上已經做過了。不得不說，這些論證，有著日本漢學的影響。
（未完待續）