威海5歲男童死因查明 爺爺最新發(fā)聲：應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意殺人罪
山東威海，一名5歲的小男孩，被親生母親、及其男友毆打致死后，警方以故意傷害罪致死，向人民檢察院提請逮捕，但孩子的爺爺卻認(rèn)為，二人的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意殺人罪。
圖源：大河報(bào)
據(jù)悉，鄭先生與女子陳某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，育有一5歲的兒子。今年2月份的時(shí)候，鄭先生與陳某離婚以后，兒子跟隨陳某一同生活，陳某也交往了一個(gè)新的男朋友石某某。
3月26日的時(shí)候，鄭先生收到了警方的電話，電話中稱5歲的兒子死亡。鄭先生來到醫(yī)院以后，發(fā)現(xiàn)兒子被打的渾身是傷，已經(jīng)失去了生命特征。警方也當(dāng)即將陳某、石某某帶走接受調(diào)查并刑拘。5月4日，孩子的爺爺拿到了孩子的死亡鑒定意見書，鑒定意見書顯示，孩子系肝臟破裂及多臟器出血和血腫形成致失血性休克而死亡。
圖源：大河報(bào)
目前，警方以故意傷害罪致死，向人民檢察院提起逮捕陳某、石某某，但爺爺卻對罪名提出了異議。
那么從法律角度，該如何看待這件事呢？
頭條號作者“以案普法”@以案普法對此進(jìn)行了分析。
律師：或可定為故意殺人罪
《刑事訴訟法》第91條第3款規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。
也就是說，公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人陳某、石某某提請逮捕后，人民檢察院需要在7日內(nèi)作出批準(zhǔn)、或者不批準(zhǔn)的決定。
本案中，雖然人民檢察院尚未做出決定，但鑒于陳某、石某某的情節(jié)相當(dāng)惡劣，且造成了孩子死亡的嚴(yán)重后果，所以人民檢察院絕對會(huì)批準(zhǔn)逮捕。在批準(zhǔn)逮捕的情況下，陳某、石某某的行為到底是構(gòu)成故意傷害罪致死，還是構(gòu)成故意殺人罪，則會(huì)有個(gè)初步的結(jié)論。日常實(shí)踐中，兩罪的相同點(diǎn)在于，都造成了被害人死亡的后果，且最高刑期都是死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。不同點(diǎn)在于，前罪主觀上只是想傷害他人，只是因?yàn)橐馔庠斐闪吮缓θ怂劳龅暮蠊?，主觀惡性較小，判死刑的概率相對較低；后罪則是直接積極的追求他人死亡的后果，主觀惡性較大，判死刑的概率也相同較高。
在這個(gè)案件里，由于無法看到案件的詳細(xì)情況，所以我們無法對二人構(gòu)成何罪，做出準(zhǔn)確的判斷。
但如果陳某、石某某，在對孩子進(jìn)行毆打時(shí)，持續(xù)的攻擊孩子的要害部位，存在故意或者放任的故意，則縱使陳某為孩子的親生母親，也應(yīng)當(dāng)評價(jià)為故意殺人罪。
但反之，如果客觀證據(jù)能夠充分證實(shí)，二人確實(shí)沒有殺害孩子的敵意，則二人的行為應(yīng)當(dāng)評價(jià)為故意傷害罪致死。
最后，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，二人必將得到法律的嚴(yán)懲。
（零度時(shí)評綜合大河報(bào)、頭條號作者@以案普法）